200 Tage Moving Durchschnitt Markt Timing System

Zuerst eine kurze Werbung. Sind Sie interessiert an bewährten Methoden, um Geld zu verdienen (und vermeiden Sie es zu verlieren) mit Markt-Timing Toms Buch, wie zu investieren, wenn Sie nicht leisten können, zu verlieren. Ist in Print - und Kindlybook-Editionen erhältlich. Die Methoden in dem Buch sind nicht die gleichen wie in diesem Artikel diskutiert. Erhältlich bei Amazon. Druckversion ist 18.95 und die KindleeBook Version ist 8.95. Nun, auf dem freien Forschungsbericht Market Timing Works auch ein einfaches Moving Average System können Beat Buy amp Hold Als Teil unserer laufenden Markt-Timing-Forschung haben wir eine Analyse auf gleitende durchschnittliche Systeme zu beweisen, tote falsch den Markt quotexpertsquot, die fortwährend behaupten Markt Timing funktioniert nicht. Der Gleason Report verwendet keine gleitenden Durchschnitte für das Timing des SampP500, aber viele Investoren und Beratungsdienste tun. Unsere Ergebnisse bestätigen, dass viele gleitende durchschnittliche Systeme können leicht zu schlagen Kauf und halten. Es gibt jedoch signifikante Unterschiede in der Leistung über verschiedene Zeiträume. Das beste gleitende Durchschnittssystem, das wir entworfen haben, basiert auf einem Durchschnittsmodell von 4010 Wochen, aber auch die Ergebnisse aus anderen Intervallen. Der Schluss aus unserer Forschung: Market Timing funktioniert. Einfache gleitende durchschnittliche Systeme beat Buy amp Hold und mit weniger Marktrisiko. Die unten stehenden Daten zeigen die Ergebnisse von Systemen, die wir erstellt haben, die über einen Zeitraum von 43 Jahren von 1960 bis 2003 Gleitende Mittelwerte für Zeitgeschäfte auf dem SampP500-Index verwenden. Die verschiedenen Zeilen zeigen das Ergebnis der Änderung der Zeitintervalle und Verwendung von ein und zwei gleitenden Durchschnittswerten . Wir verwendeten die wöchentlichen Freitag Schlusskurse anstatt Tagespreise. Die gleitenden Durchschnittsergebnisse beinhalten den jüngsten Kaufhandel, auch wenn er noch offen ist. Die Überschrift Beschriftungen sind wie folgt: BampH Einfache kaufen und halten Aggregat-Renditen Modell Ergebnisse des gleitenden Durchschnittes System Besser Der Prozentsatz, mit dem das Modell zu schlagen Kauf und halten Trades Die Anzahl der Round-Trip-Trades Erfolg Der Prozentsatz der Trades, die Geld verdienten AvgGain Gesamteinkünfte Dividiert durch Trades AvgLoss Total verlorene Dollar dividiert durch Trades MedGain Der Median Durchschnitt aller gewinnenden Trades MedLoss Der Median Durchschnitt aller verlorenen Trades WieghtedGain Der gewichtete durchschnittliche Durchschnitt der Gewinne und Verluste pro Handel Risiko Die Modelle Zeit auf dem Markt geteilt durch die Zeit im Markt Der Kauf-und Haltbarkeit Testergebnisse Die beste Leistung bei einer 10.000-Investition über die 43-Jahres-Zeitraum kam aus einer 40-wöchigen und einer 10-wöchigen Kombination (200 Tage 50 Tage). Aber es gab große Unterschiede, als wir die Perioden in zwei Abschnitte brachen: 1960-1980 und 1980-2003. Das genaue Jahr reicht arent kritisch, aber deutlich zeigen, dass bewegte durchschnittliche Systeme viel besser funktionierte vor 20 Jahren. Heres, wie die beiden gleitenden Durchschnitt System funktioniert. Kauf, wenn der Schlusskurs über dem längeren gleitenden Durchschnitt liegt, wenn der kürzere gleitende Durchschnitt unter dem längeren gleitenden Durchschnitt liegt. Also, wenn der Schlusskurs geht über die 200 Tage gleitenden Durchschnitt kaufen wir. Verkaufen, wenn die 50 Tage unter den 200 Tag geht. Kaufen Sie nicht wieder, bis der Preis über den 200 geht. Anmerkung: Dieses kann eine Situation verursachen, in der der Preis über dem 40w MA aber das 10w MA unter dem 40w ist. In diesem Fall kaufen Sie wieder, wenn die 50 Tage geht über den 200 Tag. In der Tabelle unten, auf Zeile vier, ist die 4010 die beste Kombination und schlagen kaufen und halten um 2,37-mal. 68 der Trades waren erfolgreich und machten etwa zwei Trades pro Jahr. Es war auf dem Markt 69 der Zeit. Wenn nicht auf Lager gab es 5 pro Monat für die in kurzfristigen Anleihen. Der 4410 kam an zweiter Stelle. Die unterschiedlichen Summen in der BampH-Spalte treten aufgrund unterschiedlicher Start - und Enddaten auf. Nun, brechen die 43 Jahre in zwei Abschnitte. Von 1960 bis 1980 war der 4010 der Sieger. Von 1980 bis 2003, die 4010 Beat kaufen und halten bis 20. Es war auf dem Markt nur 73 der Zeit (Risiko) und war erfolgreich auf 73 der 33 Trades. Manche Menschen verwenden eine einfache 200-Tage gleitenden Durchschnitt (40 Wochen) für Markt-Timing. Es tat nicht fast so gut über die 43 Jahre wie die 4010. Die 65 Trades Arbeit zu 1,5 pro Jahr und 45 waren erfolgreich. Es war auf dem Markt 66 der Zeit. Nun, brechen, dass in zwei Perioden. Die 200 Tage gleitenden Durchschnitt gut in den früheren Jahren von 1960 bis 1980. Es hat nicht fast so gut in den letzten 23 Jahren getan, aber das Risiko ist immer noch recht gut. Der wichtigste Punkt unserer Analyse ist: Ein einfaches, mechanisch gleitendes Durchschnittssystem schlägt den Buy Amp-Hold eines Indexfonds über 20 Jahre und mit 30 weniger Risiko. Moving Average Systeme haben Perioden von schlechter Leistung, aber halten sich ziemlich gut über Zeit. Also, warum so viele Kommentatoren und so genannte Experten ständig bash Markt-Timing, wenn es offensichtlich funktioniert Erstens haben die meisten Investoren nicht die Geduld oder das Vertrauen, um den Aktienhandel Handel. Sie Panik aus Trades, wenn der Markt bewegt sich gegen sie anstatt zu warten, für das System-Signal. Sie sind wahrscheinlich besser dran in einem Investmentfonds mindestens etwas Geld verdienen. Zweitens sind uninformierte Investoren die Quelle von Gewinnen für Investmentfonds. Es ist nicht die Geld-Job, um Investoren über Marktstrategien zu erziehen. Außerdem erhalten sie einen Prozentsatz des Vermögens, auch wenn der Investor Geld verliert. Viele Investmentfonds haben über 100 Portfolio-Umsatz jedes Jahr, wie sie hektisch kaufen und verkaufen Aktien. Ironischerweise sind sie lausig Markt-Timer Handel auf Investor Geld. Tatsache: Die meisten Investmentfonds unterliegen kurzfristig den Indexfonds und praktisch alle Investmentfonds unterdurchschnittlich über einen Zeitraum von 10 Jahren. Sie werden durch Handelskosten und Aufwendungen zurückgehalten. Die offensichtliche Schlussfolgerung: Platzieren Sie Ihre Vermögenswerte in einem Indexfonds. Optional können Sie einzelne Aktien kaufen oder einen Teil Ihres Portfolios mit einer bewährten Timing-Strategie verwalten. Wenn yourre bereit sind, Ihr eigenes Geld zu handhaben und Selbstdisziplin zu haben, sollten Sie nicht das Management des Marktes mit etwas von Ihrem Geld betrachten, um viel bessere Rückkehr zu erhalten Ein viel besseres System Bewegliche Durchschnitte sind einfach. Couldnt ein intelligentes Modell viel besser Ein gleitender Durchschnitt System nach Definition immer den Markt auf dem Weg nach oben und auf dem Weg nach unten. So kauft es immer ein wenig spät und verkauft spät. Die Nogales Market Alert ist in Echtzeit und ziemlich viel schlauer. Es hat etwa das gleiche Risiko Ebene aber viermal die Rückkehr der besten gleitenden Durchschnitt System. Im Jahr 2003 kaufte Nogales Market Alert in der SampP500 im Februar bei 829 gekauft, während der gleitende Durchschnitt im Mai bei 944 gekauft. Nogales Market Alert wird wahrscheinlich auch früher verkaufen. Da Märkte in der Regel fallen viel schneller als sie steigen. Früh aussteigen ist sehr wichtig für die Herstellung von überlegenen Renditen. Fakt: Eine intelligente Markt-Timing-Strategie kann ein gleitendes Durchschnittssystem deutlich übertreffen. Sehr wenige Timing-Systeme kombinieren hohe Renditen mit wenigen verlieren Trades. Wir vergleichen die beste gleitende Durchschnittskombination (4010) zum Nogales Market Alert. Auf einem 25jährigen Rücktest, 1979 bis 2003, bewegte sich das durchschnittliche Modell 10.000 zu 125.000 auf 35 Trades. Market Alert drehte 10.000 zu 450.000 auf 12 Trades. Der Unterschied im Kapitalwachstum zwischen Nogales Market Alert und Buy amp Hold ist das Ergebnis des Geldes wächst mit einer höheren jährlichen Rendite. Market Alert verdiente 16 pro Jahr über die 25 Jahre und Buy amp Hold verdient 10.2. Viele große Konzerne und unabhängige Investoren suchen eine 15 Return on Equity pro Jahr und Sie sollten auch. Das ist nicht unrealistisch. Für weitere Informationen über Nogales Market Alert, lesen Sie unsere FAQ. Es erklärt, was das Modell tut und wie man es für verbesserte Investitionserträge verwendet. Was bedeutet die 4010 gleitende durchschnittliche Show für die SampP500 ab Januar 2004 Heres das Diagramm. Es ist immer noch auf dem Markt und so ist Market Alert. (MarketWatch) - Es war Voltaire, die berühmt sagte, dass das perfekte ist der Feind des Guten. Und obwohl er nicht über Investitionen zu sprechen, er sehr gut hätte sein können: Die unerbittliche Verfolgung eines quotperfectquot Markt-Timing-System kann zu einem schlechteren Ergebnis führen. Nehmen Sie Markt-Timer, die auf der 200-Tage gleitenden Durchschnitt, um festzustellen, ob sie in oder aus der Börse. Es ist keineswegs ein vollkommenes System, wie ich gleich besprechen werde. Aber es hat sich auch in der Praxis als schwierig erwiesen, es besser zu machen. Obwohl Tendenzfolgesysteme eine lange Geschichte haben, vermute ich, dass die Popularität des 200-Tage-Gleitendurchschnitts in den letzten Jahrzehnten weitgehend auf Richard Fabian zurückgeführt werden kann, der in den 1970er Jahren mit einem 39-wöchigen gleitenden Durchschnitt begonnen hatte Ein gleitender Durchschnitt von 200 Tagen). Zu dieser Zeit war Fabian Redakteur des Telefonwechselbriefs, ein Beratungsdienst, der seitdem mehrere Metamorphosen durchlaufen hat und nun von seinem Sohn Douglas Fabian bearbeitet wird und Doug Fabians Successful Investing genannt wird. Fabian der Ältere erklärte Abonnenten, daß sie nicht mehr als eine Minute eine Woche verbringen müssen, die bestimmt, ob sie auf Aktienfonds oder Bargeld sein sollten. Wenn der Markt über dem durchschnittlichen Niveau der letzten 39 Wochen lag, dann sollten sie auf dem Markt sein - und ansonsten in bar. News Hub: Kann Inflation eine gute Sache sein Anti-inflation Sentiment verdunkelt ein nuanciertes wirtschaftliches Bild, Thorold Barker argumentiert auf dem News Hub-Panel. Im Vergleich zu fast allen anderen Markt-Timing-Systeme, die ich überwachen, war dies eine der einfachsten. Und doch stellte sich heraus, dass es sich auch recht gut entwickelte: Für das Jahrzehnt der 1980er Jahre war es zum Beispiel der beste Darsteller jeglichen, der von der Hulbert Financial Digest verfolgt wurde. Dennoch war der Ansatz (und ist) nicht perfekt, und Fabian war einer der ersten, der das sagte. Er sagte häufig zum Beispiel, dass ein 52-wöchiges gleitendes Durchschnittssystem überlegene langfristige Renditen produzieren würde als das 39-Wochen-System. Er verharrte jedoch mit dem 39-Wochen-Durchschnitt, weil er glaubte, dass die Anleger nicht bereit wären, die mittelfristigen Rückgänge auszusetzen, die ein längerfristiger gleitender Durchschnitt erfordern würde. Forscher haben in den letzten Jahren noch ernsthaftere theoretische Fragen zu diesem Markt-Timing-System aufgeworfen. Eines davon war, dass sein Marktpotential in den späten 1990er Jahren deutlich zurückgegangen war, so dass einige zu spekulieren, dass die wahre Gold-Ei-Gänse-Gans von zu vielen Investoren getötet wurde, die versuchen, den 200-Tage gleitenden Durchschnitt zu folgen. (Lesen Sie meine 2004er Spalte, in der einige dieser Untersuchungen erwähnt werden.) Ein weiterer Punkt in der 200-tägigen gleitenden Rüstung ist das Argument, das Ned Davis von Ned Davis Research vorangetrieben hat, dass der Ansatz primär bei säkularen (Langzeit-) Bullenmärkten funktioniert. Eines der Kennzeichen zyklischer (kürzerer) Bullenmärkte, so Davis, besteht darin, dass Trendfolgesysteme bei ihnen nicht funktionieren. (Lesen Sie meine Sept. 1, 2009, Spalte auf Davis Argument.) Angesichts dieser offensichtlichen Mängel, könnten Sie denken, dass besser als die 200-Tage gleitenden Durchschnitt wäre relativ einfach gewesen, vor allem in den letzten Jahren. Aber es ist nicht gewesen. Wir wissen, weil Fabian der Jüngere versucht hat, es zu verbessern, fast von dem Punkt an, den er den Beratungsdienst von seinem Vater Anfang der neunziger Jahre übernahm. Gleichzeitig haben seine Abweichungen vom mechanischen 39-Wochen-Gleitmittelsystem sein Modellportfolio gekostet. Betrachten wir beispielsweise ein hypothetisches Portfolio, das Fabians 39-wöchiges gleitendes Durchschnittssystem mechanisch verfolgte, um zwischen dem Wilshire-5000-Index und den 90-Tage-T-Bills zu wechseln. Laut Hulbert Financial Digest hätte ein solches Portfolio in den letzten fünf Jahren eine annualisierte Gesamtrendite von 3,0 Jahren erzielt. Fabians-Modell-Portfolio, im Gegensatz dazu produziert eine 1,4 jährliche Rendite im gleichen Zeitraum. Was bedeutet die 200-Tage gleitenden Durchschnitt Markt-Timing-System sagen über Aktien derzeit Es sagt, wir sollten vollständig investiert werden, da der Markt ist bequem über dem durchschnittlichen Niveau der letzten 200 Tage. Tatsächlich blieb der Markt auch am unteren Ende seiner Korrektur im Januar und Februar über dem Durchschnitt, und die anschließende Marktstärke scheint seine Entscheidung, zinsbullisch zu bleiben, immer mehr zu rechtfertigen. Vielleicht nicht eine perfekte Antwort darüber, was Aktieninvestoren sollten derzeit tun. Aber vielleicht gut genug. Verwandte Themen Copyright copy2017 MarketWatch, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Intraday Daten von SIX Financial Information bereitgestellt und unterliegen den Nutzungsbedingungen. Historische und aktuelle Tagesenddaten von SIX Financial Information. Intraday-Daten verzögert pro Umtauschbedarf. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. Alle Angebote sind in lokaler Zeit. Echtzeit letzte Verkaufsdaten von NASDAQ zur Verfügung gestellt. Mehr Informationen über NASDAQ gehandelte Symbole und ihre aktuelle finanzielle Situation. Intraday-Daten verzögert 15 Minuten für Nasdaq, und 20 Minuten für andere Börsen. SampPDow Jones Indizes (SM) von Dow Jones amp Company, Inc. SEHK Intraday-Daten werden von SIX Financial Information zur Verfügung gestellt und sind mindestens 60-Minuten verzögert. Alle Anführungszeichen sind in der lokalen Austauschzeit. Keine Ergebnisse gefunden Latest News